Hai, teman-teman pembaca! Pernah enggak sih kalian mikir, kok bisa ya dunia teknologi, yang katanya paling maju dan progresif, kadang kayak jalan di tempat kalau udah menyangkut isu sosial? Nah, kali ini kita bakal ngobrolin sesuatu yang lagi panas banget di Silicon Valley: para pekerja teknologi yang lagi berjuang mati-matian buat ngeluarin agen Imigrasi dan Penegakan Bea Cukai (ICE) dari kota-kota di Amerika Serikat. Kedengarannya serius banget, kan? Tapi mari kita bedah dengan santai, biar lebih gampang dicerna.
Dulu vs. Sekarang: Kok Bisa Berubah Drastis Gini?
Coba deh kita kilas balik sedikit ke masa pemerintahan Trump yang pertama. Rasanya kayak udah lama banget, padahal baru beberapa tahun lalu. Ingat kan, waktu itu Presiden Trump bikin kebijakan travel ban yang melarang warga dari beberapa negara (kebanyakan negara mayoritas Muslim) masuk ke AS? Wah, waktu itu geger banget!
Di Silicon Valley, para petinggi teknologi yang biasanya kalem, langsung pada pasang badan. Sergey Brin, salah satu pendiri Google, ikut demo di bandara San Francisco. Jeff Bezos dari Amazon kirim email ke seluruh karyawan, ngasih tahu kalau Amazon lagi mikirin "opsi hukum" buat ngelawan kebijakan itu. Mark Zuckerberg dari Facebook pun curhat di Instagram soal akar imigran keluarganya. Keren banget, kan? Mereka kayak pahlawan yang berani bersuara.
Tapi, coba deh lihat sekarang. Dunia udah berputar jauh. Beberapa waktu lalu, ada kejadian tragis di Minneapolis, seorang perawat ICU bernama Alex Pretti ditembak mati di jalanan oleh agen federal. Enggak lama setelah itu, beberapa eksekutif teknologi papan atas malah asyik nonton screening film dokumenter "Melania" di Gedung Putih. Film ini, kebetulan banget, diproduksi oleh Amazon MGM Studios. Timing-nya? Wah, pas banget buat bikin orang geleng-geleng kepala.
Nah, momen inilah yang bikin para pekerja teknologi di Silicon Valley gerah. Mereka akhirnya meluncurkan sesuatu yang namanya ICEout.tech. Ini semacam surat terbuka buat para bos mereka, yang intinya bilang, "Hei bos, kami enggak mau lagi ICE berkeliaran di kota-kota kami. Tolong batalkan kontrak perusahaan dengan mereka, dan bersuaralah secara terbuka tentang taktik kekerasan ICE yang mematikan!"
Surat ini, yang muncul setelah insiden penembakan Renee Nicole Good di awal bulan, sekarang udah ditandatangani lebih dari 1.000 karyawan dari berbagai perusahaan teknologi raksasa dan startup. Gila, kan? Ini nunjukkin kalau ada sesuatu yang mendidih di bawah permukaan.
Pergerakan Revolusioner di Tengah Keheningan
Dulu, zaman Trump 1.0, tuntutan dari karyawan kayak gini udah biasa. Karyawan tech dari perusahaan-perusahaan besar sering banget vokal, baik di internal maupun eksternal, ngomongin kekejaman administrasi AS dan peran industri dalam meredam atau justru memfasilitasi kebijakan-kebijakan yang enggak manusiawi.
Tapi sekarang, gerakan seperti ICEout.tech ini rasanya kayak revolusi kecil. Kenapa? Karena setahun belakangan ini, karyawan teknologi cenderung lebih diam. Kekuatan tawar-menawar mereka di perusahaan juga bergeser, dari yang tadinya penting banget jadi kurang diperhitungkan manajemen. Sementara itu, para eksekutif sibuk "menjilat" pemerintah – entah itu makan malam di Gedung Putih atau bikin film dokumenter mahal yang mungkin enggak banyak yang nonton.
Tapi, apakah "bendungan" itu akhirnya jebol? Minggu ini, beberapa pemimpin Silicon Valley, termasuk Dario dan Daniela Amodei dari Anthropic, CEO OpenAI Sam Altman, dan CEO Apple Tim Cook, akhirnya buka suara soal "pelampauan batas" ICE yang keterlaluan. Ini baru permulaan, tapi lumayanlah.
Aku pengen tahu lebih dalam soal apa yang sebenarnya terjadi di lingkaran tech dan ke mana arah industri ini selanjutnya. Makanya, aku ngajak dua penandatangan awal ICEout.tech, Pete Warden (CEO Moonshine AI) dan Lisa Conn (cofounder Gatheround), buat ngobrol santai di episode darurat "The Big Interview."
Kenapa Mereka Berani Bersuara?
Katie Drummond: Pete, Lisa, terima kasih banyak sudah mau gabung. Senang sekali kalian bisa hadir.
Pete Warden: Senang bisa di sini.
Lisa Conn: Terima kasih sudah mengundang kami.
Katie Drummond: Kalian berdua udah lama banget di industri tech. Kalian juga termasuk yang menandatangani surat ICEout.tech yang sekarang lagi viral di Silicon Valley. Gerakan ini dan situs webnya diluncurkan setelah penembakan tragis Renee Nicole Good awal bulan ini. Apa yang bikin kalian memutuskan buat ikut tanda tangan? Di momen kayak sekarang ini, nyebutin nama di dokumen kayak gini bukan hal sepele, lho.
Lisa Conn: Aku tanda tangan karena beberapa alasan. Salah satunya, rasanya kita ini lagi masuk ke krisis ekonomi dan tata kelola pemerintahan, apalagi kalau pemerintah udah mulai nembakin orang di jalanan terus menyangkal atau memutarbalikkan fakta yang jelas-jelas udah didokumentasikan. Ini situasi yang parah banget.
Coba deh pikirin dari sisi ekonomi aja. Dalam kondisi kayak gitu, modal pasti bakal kabur. Talenta juga bakal pergi. Butuh puluhan tahun buat pulih dari situasi kayak gini. Bisnis enggak akan berkembang kalau karyawannya takut sama keselamatan mereka sendiri dan komunitas diteror. Dan hub teknologi serta pemimpin dan karyawan tech itu sangat rentan karena talenta kita sangat mobile.
Orang bisa dan akan pergi, bikin perusahaan di tempat lain, atau milih kerja di tempat lain. Ini bukan cuma hipotesis, ini terjadi di depan mata kita sekarang. Jadi, ya, mungkin berisiko di komunitas tech dan bisa aja ada balasan dari administrasi Trump, tapi taruhannya terlalu tinggi kalau kita enggak bertindak dan enggak bersuara. Buatku, ini sih keputusan yang enggak perlu dipikir dua kali buat ikutan dan mencantumkan namaku.
Katie Drummond: Pete, gimana dengan kamu?
Pete Warden: Sama kayak Lisa, banyak banget alasannya buatku. Tapi yang paling besar adalah melihat betapa beraninya warga Minneapolis. Mereka bener-bener mempertaruhkan diri buat nolong tetangga mereka. Jadi, fakta kalau enggak ada seorang pun di industri tech yang mau ambil risiko sedikit aja buat karier mereka demi ngelakuin apa pun yang kita bisa buat menghentikan ini, buat menyelamatkan nyawa orang, rasanya ini hal paling minim yang bisa aku lakuin.
Aku lima tahun di Apple, tujuh tahun di Google, dan banyak kolegaku yang terlalu takut buat bersuara. Aku ini founder startup, jadi mungkin ada balasan kalau aku enggak bisa dapet pendanaan buat startup-ku, karena orang-orang kayak Marc Andreessen punya pengaruh besar di industri ini. Tapi, aku enggak bakal dipecat. Banyak mantan kolegaku yang ketakutan kalau mereka bakal dipecat kalau mereka bersuara.
Pergeseran Kekuatan: Dari Karyawan ke Manajemen
Katie Drummond: Aku mau nanya soal perbedaan yang kalian lihat di industri tech dari pemerintahan Trump pertama sampai sekarang. Gimana kalian menggambarkan cara para pemimpin tech bersikap? Gimana dengan karyawannya? Apa yang berubah dalam dekade ini?
Lisa Conn: Aku rasa ada pergeseran kekuatan yang cukup signifikan, menjauh dari karyawan di industri tech dan di sebagian besar industri. Sampai sekitar tahun 2021, mempertahankan karyawan itu jadi prioritas bisnis utama. Itu penting banget buat perusahaan. Talenta dianggap sumber daya paling berharga, dan perusahaan enggak bisa rekrut orang cukup cepat.
Benefit dan tunjangan melimpah ruah, dan PHK belum banyak terjadi. PHK dianggap sebagai kegagalan kepemimpinan dan CEO. Mark Zuckerberg bahkan bangga banget karena Meta enggak pernah PHK karyawan. Jadi, karyawan punya banyak kekuatan. Kita lihat ini di tahun 2020, di puncak gerakan setelah kematian George Floyd dan momen DEI (Diversity, Equity, and Inclusion) di mana karyawan menekan banyak perusahaan buat bikin pernyataan, buat berdiri tegak, buat bersuara.
Banyak yang melakukannya secara performatif, mungkin beberapa secara otentik. Tapi jelas bahwa karyawan punya banyak kekuatan. Saat ekonomi mulai bergeser dan perusahaan mulai melakukan PHK di tahun 2021, 2022, karyawan kehilangan banyak kekuatan itu karena mempertahankan mereka enggak lagi sepenting dulu. Coinbase jadi pemimpin dalam hal ini. Coinbase adalah salah satu perusahaan besar pertama yang melakukan PHK, dan Brian Armstrong adalah salah satu CEO pertama yang bilang enggak boleh ada omongan politik di tempat kerja. Jadi, ada koreksi yang terjadi di tahun 2021, 2022, di mana perusahaan jauh lebih enggak mau mendengarkan, karena mendengarkan karyawan mereka enggak lagi sepenting dulu.
Kalau karyawan mau pergi, ya silakan. Itu justru menghemat biaya pesangon perusahaan. Aku rasa itu perbedaan besar dalam dinamika kekuatan pekerja di industri tech, dan mungkin juga di industri lain. Aku bayangkan ini bakal bergeser lagi nanti, hal-hal kayak gini selalu bergeser, tapi kita masih dalam momen di mana kekuatan karyawan enggak setinggi satu dekade lalu, dan pastinya lima tahun lalu.
Pete Warden: Kalau aku boleh nambahin, menurutku ada aspek lain, yaitu pemerintah sekarang jauh lebih mau "mengejar" orang-orang di industri yang enggak sejalan. Kalau kamu CEO tech dengan perusahaan besar dan kamu enggak "cium tangan", kamu bakal jadi target. Kekuatan pemerintah federal bakal dipakai buat menyerangmu dengan cara yang balas dendam banget. Jadi, dalam beberapa hal, aku malah bersimpati sama para CEO, karena ini bukan pilihan yang pernah mereka duga harus mereka buat antara kebebasan berbicara dan perusahaannya dihancurkan.
CEO: Akting atau Tulus?
Katie Drummond: Nah, ini pertanyaan terbuka – dan Lisa tadi udah nyinggung sedikit. Seberapa banyak sih yang dilakukan eksekutif tech dari 2016 sampai 2020 itu cuma akting dan seberapa banyak yang tulus? Aku penasaran, sampai sejauh mana sebagian dari mereka sekarang melihat ini sebagai undangan terbuka buat jadi diri mereka yang sebenarnya dan melakukan apa yang udah lama mereka pengenin.
Lisa Conn: Aku ini orangnya optimistis, dan aku umumnya mikir kalau orang itu baik, dan kalau ada yang enggak baik itu karena keadaan mereka, bukan karena memang jahat. Persepsiku tentang psikologi banyak CEO tech, terutama yang juga founder – dan ini aku ngomong sebagai founder juga – adalah pada titik tertentu perusahaan itu jadi ideologi mereka. Dan melindungi perusahaan, menjaga perusahaan aman, sukses, melindungi karyawan, pemegang saham, investor, dan lain-lain, itu adalah ideologi mereka. Itu adalah pendorong utama.
Menurutku, kalau budaya dan dinamika kekuasaan bikin berpihak pada satu isu itu lebih menguntungkan, lebih gampang buat bersuara. Tapi kalau ada potensi bahaya buat hal yang terasa hidup-mati bagimu sebagai founder, jauh lebih sulit buat sekadar bersuara dan kritis. Sulit bagiku buat bener-bener percaya kalau dalam satu dekade, idealisme dan nilai-nilai orang – maksudku CEO tech – udah berubah total.
Semua yang aku tahu tentang bagaimana orang berubah pikiran dan apa yang meyakinkan orang nunjukkin kalau itu enggak bener-bener terjadi. Jadi, aku enggak berpikir momen ini entah gimana ngasih mereka izin buat jadi diri mereka yang sebenarnya, tapi lebih ke sekarang ini lebih menguntungkan buat perusahaan di tahun 2026 buat diam. Aku rasa itulah yang unik dari momen ini dan sangat penting dari momen ini adalah, mungkin itu benar dua minggu lalu, tapi aku sebenarnya enggak berpikir itu harus benar lagi.
Katie Drummond: Betul.
Lisa Conn: Perbedaan kunci antara 2016 dan sekarang yang belum kita bahas adalah betapa jauh lebih brutalnya administrasi Trump, betapa jauh lebih besar korupsi Trump, dan jauh lebih terang-terangan. Banyak hal yang merugikan industri tech. Fondasi industri tech itu sendiri, riset ilmiah, udah dipangkas dan kurang didanai, stabilitas ekonomi berisiko, kemampuan kita buat menarik talenta global – semua ini merugikan, dan itu bakal merugikan perusahaan-perusahaan ini juga.
Kalau ini terus berlanjut, aku rasa kita bisa sampai ke titik di mana CEO dari 10 perusahaan tech teratas diminta buat bersuara karena perusahaan mereka sendiri dalam bahaya.
Katie Drummond: Pete, ada yang mau ditambahkan?
Pete Warden: Aku enggak bisa tahu apa yang ada di hati orang, tapi ada dinamika ini – dulu kita memuja founder startup tech; mereka dihormati secara universal. Semua orang menganggap apa yang mereka lakukan itu keren. Dan industri tech menang, kita jadi industri yang dominan, dan itu datang dengan dinamika yang sama sekali berbeda soal akuntabilitas, orang-orang enggak suka semua yang kamu lakukan.
Aku bener-bener ngerasa pergeseran dari diberi banyak kelonggaran karena kamu underdog yang gigih jadi punya bagian besar dari ekonomi itu berarti kamu bakal dapet lebih banyak kritik. Aku harus percaya kalau itu mengejutkan banyak orang, banyak CEO tech papan atas, yang udah terbiasa dengan perlakuan yang sangat ramah dari media dan publik. Tiba-tiba mereka diperlakukan seperti CEO Exxon atau semacamnya, dan itu pasti mengejutkan.
Lisa Conn: Aku rasa sulit bagi orang buat mengubah persepsi diri mereka dari menjadi underdog. Ketika kamu underdog, memukul itu enggak seburuk ketika kamu adalah pengganggu dan kamu memukul ke bawah. Jadi, kalau kamu melihat dirimu memukul ke atas, tapi dunia melihatmu memukul ke bawah, itu menantang buat mengubahnya.
"Ini Bukan Cuma Urusan Kiri!"
Katie Drummond: Lisa, kamu tadi bilang apa yang terjadi di Minneapolis beberapa minggu terakhir ini udah mengubah segalanya. Ini bener-bener mengubah percakapan. Aku penasaran pengen denger dari kalian berdua, gimana sih obrolan di antara rekan kerja kalian selama beberapa minggu terakhir ini? Apa yang orang-orang bilang? Apa yang mereka khawatirkan? Apa yang mereka pikirkan?
Lisa Conn: Satu hal yang aku perhatikan adalah ini bukan cuma orang-orang kiri aja. Ini tendanya gede banget. Kita denger dari orang-orang yang mengidentifikasi diri sebagai moderat, independen, libertarian, dan Republikan, dan orang-orang yang sebelumnya enggak pernah aktif secara politik. Kita lihat bahwa orang-orang dari berbagai peran – insinyur, CEO, direktur, VP, orang-orang di perusahaan tech besar, orang-orang di lab AI, founder startup, VC – udah gelisah dengan administrasi ini dari awal, tapi serangan kekerasan terhadap tetangga kita dan keinginan buat menekan perbedaan pendapat ini adalah titik puncaknya. Kita lihat dalam 18, 19 hari terakhir sejak janji ini beredar, pertumbuhan eksponensial dan minat dari semua perusahaan ini di seluruh spektrum politik dan berbagai peran. Itu unik.
Pete Warden: Bahkan orang-orang yang enggak ngikutin politik, dan aku bener-bener bisa ngerti kenapa orang-orang enggak mau berurusan dengan semua yang terjadi beberapa tahun terakhir ini, orang-orang enggak bisa ngabaikan itu dan orang-orang bener-bener menanggapi itu dengan bilang, "Lihat, ini salah." Kayak, ini jelas-jelas salah, dan aku rasa itulah perbedaan besar yang aku lihat dalam percakapan dengan orang-orang di seluruh spektrum politik.
Kenapa Masih Sedikit yang Tanda Tangan?
Katie Drummond: Waktu WIRED pertama kali ngelaporin surat terbuka ini beberapa minggu lalu, baru ada beberapa ratus tanda tangan. Sekarang udah lebih dari seribu dalam beberapa hari aja. Itu luar biasa. Tapi industri tech itu bisnis besar banget. Amazon aja mempekerjakan lebih dari sejuta orang di Amerika Serikat. Pete, kamu tadi ngomong soal ketakutan. Aku harus nanya, kenapa menurutmu daftar ini belum sampai puluhan atau ratusan ribu nama sekarang? Ke mana yang lain?
Pete Warden: Ada ketakutan yang sangat nyata akan balasan kalau kamu di perusahaan tech besar. Dengan bersuara, kamu menandai dirimu sebagai seseorang yang administrasi Trump akan tuntut buat dipecat, atau perusahaan tech bakal menderita kerugian bisnis. Bahkan kalau kamu startup. Kita mikir startup itu pemberontak gila, yang kayak jalan sendiri, tapi realitas industri modal ventura adalah kalau ada orang kayak Marc Andreessen bilang dia enggak akan berbisnis dengan orang-orang yang menentang administrasi Trump – yang rasanya banyak banget datang dari beberapa orang top di industri VC, bahkan VC yang bersimpati – mereka bakal harus berurusan dengan Andreessen Horowitz di masa depan.
Jadi, cuma punya beberapa orang berpengaruh penting di industri modal ventura berarti bahkan startup yang seharusnya tentang "berpikir beda" dan semua slogan lain yang udah kita koar-koarkan bertahun-tahun, memuliakan diri kita sendiri, sebenarnya ada sistem yang sangat terpusat yang bikin sangat mahal buat melawan beberapa tokoh besar yang ada di puncak industri ini.
Katie Drummond: Kalian berdua pernah ngomong langsung sama siapa aja yang enggak mau tanda tangan, yang memutuskan enggak ikut?
Pete Warden: Aku jelas punya beberapa orang di Google yang aku ajak ngomong yang bener-bener percaya sama ini, tapi mereka terlalu takut buat mencantumkan nama mereka.
Lisa Conn: Orang-orang yang aku ajak ngomong menempatkan etika mereka di atas ketakutan apa pun yang mereka punya. Aku udah ngobrol sama beberapa orang yang bilang, "Aku rasa aku enggak boleh tanda tangan ini." Itu udah kayak akhirnya. Tapi orang-orang yang sama itu mungkin lebih nyaman posting internal di Slack atau ngobrol internal di Slack.
Misalnya, ada laporan bahwa ada saluran Slack di Palantir di mana orang-orang menyatakan kekhawatiran tentang ini. Itu usaha yang berbeda dari usaha kita, yang bagus. Kalau karyawan perusahaan terinspirasi setelah membaca tentang ini atau melihatnya, tapi mungkin merasa kalau menangani hal-hal internal lebih efektif, itu luar biasa. Lakukan!
Kontrak dengan ICE: Bisnis Jangka Pendek vs. Reputasi Jangka Panjang
Katie Drummond: Aku mau nanya soal Palantir, sebenarnya. Beberapa perusahaan kerjanya terikat sama ICE, dan bergantung pada kontrak pemerintah. Jadi argumennya, perusahaan yang diminta buat membatalkan kontrak yang mereka punya sama ICE, yang mana salah satu permintaan di surat ICEout.tech, mungkin enggak realistis. Gimana kalian menanggapi ide itu?
Pete Warden: Kalau kamu lihat Palantir, itu enggak kayak mereka bakal bangkrut kalau mereka nolak kontrak ICE. Aku rasa yang banyak orang enggak sadar dari sisi bisnis adalah Trump enggak bakal berkuasa selamanya, dan orang-orang ngeliat apa yang perusahaan-perusahaan ini lakuin. Buat jangka panjang, orang-orang enggak bakal lupa kalau Palantir adalah pendorong utama ICE. Itu ngasih manfaat buat mereka sekarang sama administrasi ini, tapi nanti, mereka udah secara terbuka bersekutu sebagai pendukung setia kekejaman yang mengerikan ini. Bahkan enggak mikirin moralitas, itu enggak bakal bagus buat bisnis.
Katie Drummond: Ini pemikiran jangka pendek versus jangka panjang, jelas banget. Menurut pengalaman kalian berdua, tekanan internal kayak gitu berhasil enggak? Mereka dengerin enggak? Efektif enggak?
Lisa Conn: Kim Scott, mantan karyawan Google dan penulis luar biasa, pernah nulis soal efek ini buat The New York Times tahun lalu di mana dia ngomongin gimana CEO jarang jadi yang pertama buat memisahkan diri dari konsensus politik yang dirasakan, dan itu hanya ketika mereka merasakan tekanan dari berbagai pihak di organisasi mereka, dari rekan-rekan mereka, dari teman dan keluarga mereka, dan dari karyawan mereka, barulah mereka bakal serius mempertimbangkan buat mengubah posisi mereka.
Jadi ya, kalau itu jadi enggak bisa dipertahankan, itu berhasil. Kita lihat Sam Altman bikin pernyataan internal sebagai tanggapan atas tekanan dari karyawan. Kita lihat Dario dan Daniela dari Anthropic, dan sejumlah pemimpin lain udah bikin pernyataan sebagai tanggapan atas ini. Jadi, itu berhasil. Enggak ada pertanyaan bahwa itu berhasil.
Yang menurutku menarik adalah kita mungkin enggak tahu apa yang berhasil karena itu sepenuhnya bisa aja bagi CEO, yang mungkin lagi pakai tuxedo di screening film di Gedung Putih, buat punya percakapan pribadi yang enggak pernah dilaporkan. Itu mungkin lebih efektif daripada bikin pernyataan publik; itu mungkin lebih efektif daripada bersuara di rapat all-hands dan bikin pernyataan deklaratif.
Trump ada di Washington akhir pekan lalu dan dia bersama banyak orang-orang ini akhir pekan ini. Tampaknya per hari Rabu ini, hal-hal berubah di Minnesota. Jadi kita mungkin enggak tahu persis apa yang terjadi, tapi enggak ada pertanyaan bahwa menjadi duri dalam daging bagi banyak pemimpin ini, mereka memperhatikan bahwa ada duri dalam daging mereka, dan mereka ingin mencabutnya dengan satu atau lain cara.
Katie Drummond: Tentu.
Pete Warden: Cuma nambahin itu, salah satu tempat pertama tekanan muncul adalah dalam rekrutmen. Meskipun karyawan tech secara umum sekarang diperlakukan sebagai sesuatu yang bisa dibuang, dan mereka udah kehilangan banyak kekuatan tawar-menawar, di bidang AI, masih ada persaingan yang sangat sengit buat talenta.
Kalau kamu seorang peneliti AI dan kamu melihat-lihat dan kamu melihat perusahaan yang melakukan semua hal yang sangat kontroversial, brutal ini, itu enggak bakal menarik buat kamu. Kamu bakal khawatir tentang reputasi kamu sendiri, punya itu di resume kamu. Jadi, itu tempat paling langsung di mana begitu kandidat mulai menolak tawaran di perusahaan-perusahaan ini, dan umpan baliknya adalah mereka enggak mau bekerja untuk seseorang yang menyebabkan begitu banyak kerugian, itu sangat cepat naik ke atas dalam pengalamanku.
Siapa Lagi yang Kita Tunggu Suaranya?
Katie Drummond: Kamu tadi nyebutin beberapa eksekutif ini ada di screening "Melania" di Gedung Putih akhir pekan lalu, tapi kamu bener, sebelum itu, dan kemudian minggu ini, Tim Cook bikin pernyataan publik. Sam Altman bikin pernyataan internal. Gimana menurutmu? Terlambat kah? Terasa performatif kah, atau kamu mikir makin banyak pemimpin yang bersuara makin bagus?
Lisa Conn: Aku salut.
Katie Drummond: Kamu salut.
Pete Warden: Tentu saja, ayo gabung sama kami. Ini koalisi yang luas. Ini bukan tentang uji kemurnian. Ini tentang mencoba mewujudkan perubahan praktis. Siapa pun yang membantu itu, kami sangat senang bisa bekerja sama dengan mereka.
Katie Drummond: Siapa lagi yang masih kita tunggu suaranya? Suara siapa lagi yang belum kita denger, yang mungkin bener-bener bisa mengubah keadaan? Siapa yang bener-bener penting di Silicon Valley?
Lisa Conn: Alphabet. Aku enggak tahu apakah kita bakal dapet apa-apa, tapi siapa tahu apa yang diomongin di balik pintu tertutup.
Pete Warden: Sebagai founder startup, aku berharap bisa lihat lebih banyak dari industri modal ventura. Kayak yang aku bilang, dinamika industri itu bikin susah banget buat beda dari yang lain. Meskipun semua orang suka mikir diri mereka kontrarian, biaya buat ngelakuin itu di industri VC bisa sangat tinggi.
Begitu bisa diterima buat bersuara tentang ini, aku rasa itu bakal terbuka. Kamu tahu, Vinod Khosla, yang dulu investor di startup pertamaku, senang banget ngeliat dia vokal banget soal komentar Keith Rabois yang cukup mengerikan.
Katie Drummond: Ini komentar-komentar di X.
Pete Warden: Betul. Jadi, aku mau kasih penghargaan buat Vinod. Dia salah satu raksasa di industri ini, jadi ngeliat dia keluar dan ngomong gitu, aku bersyukur banget. Aku bener-bener berharap kita bisa lihat lebih banyak pemimpin kayak dia keluar dan ngelakuin hal yang benar.
Nasihat Buat Para Founder Startup: Bangun Perusahaan Hebat, Bersuara dengan Bijak
Katie Drummond: Aku mau nanya kalian berdua, sebelum kita selesai, soal jadi founder startup. Pete, kamu udah nyebutin beberapa kali. Kalian berdua entrepreneur, kan? Kalian enggak asing dengan bergantung pada uang VC buat mendanai perusahaan kalian. Banyak founder startup, kayak yang kalian bilang, milih buat diam soal politik. Mereka enggak mau ngerisikoin bisnis mereka. Apa yang kalian bilang ke mereka, kalau ada yang dengerin, tentang sikap dan keputusan itu?
Pete Warden: Aku cuma bilang, lakukan apa yang kamu bisa. Kamu tahu, aku enggak akan pernah menghakimi. Aku enggak akan pernah menghakimi seseorang karena enggak berani ambil risiko karena, kamu tahu, aku udah lebih tua. Aku enggak bakal di jalanan kalau aku di-blacklist. Banyak entrepreneur muda yang enggak punya privilese itu, dan yang bakal aku bilang adalah tolong coba cari cara lain buat membantu. Coba terlibat dengan komunitas lokalmu. Kamu tahu, di San Francisco kita masih punya protes "Tesla Takedown" setahun setelah dimulai. Aku kadang muncul di sana pakai kostum katak Portland buat nari-nari.
Katie Drummond: Beneran?
Pete Warden: Iya, beneran. Aku bisa kirim videonya.
Katie Drummond: Tolong kirim!
Pete Warden: Kalau kamu ngerasa, "Aku enggak punya cara buat pakai suaraku di tech buat protes apa yang terjadi, tapi hei, aku bisa muncul di sudut jalan dan nari-nari kayak orang konyol," itu bakal bikin kamu ngerasa lebih baik.
Itu membantu dunia, tapi kamu juga enggak bakal ngerasa enggak berdaya, yang mana itu yang aku denger dari banyak founder startup sekarang. Mereka enggak tahu harus ngapain. Mereka benci ini, tapi mereka ngerasa sangat terkekang. Dan di situlah, enggak harus publik, enggak harus pernyataan besar. Cukup gabung sama komunitas yang terbentuk di sekitar ini. Cukup bantu dengan donasi. Apa pun yang bisa kamu lakuin. Percakapan internal. Banyak cara buat membantu yang enggak melibatkan risiko tinggi.
Lisa Conn: Aku punya dua pemikiran. Pertama, aku enggak berpikir menentang kekerasan yang disahkan negara dan dibohongi oleh pemimpin pemerintah kita itu sangat kontroversial. Ada banyak hal yang bisa kamu khawatirkan dan vokal tentang itu. Ini salah satu yang menurutku enggak terlalu kontroversial. Jadi, kalau ini momen di mana kamu merasa terdorong buat bersuara dan kamu sedikit takut, menurutku risikonya rendah, secara pribadi.
Yang kedua yang bakal aku bilang ke founder startup adalah: Fokuslah membangun perusahaan yang hebat. Kalau kamu membangun perusahaan yang hebat, orang-orang bakal mau berinvestasi. Investor itu kapitalis, mereka bukan ideolog, kebanyakan dari mereka.
Kalau kamu secara ideologis menentang seseorang yang ideolog, mungkin mereka bukan pasangan yang baik buatmu. Jadi, fokuslah membangun perusahaan yang hebat. Kalau kamu membangun sesuatu yang hebat, kalau kamu melakukan sesuatu yang menarik, investor mau jadi bagian dari itu. Mereka enggak bakal peduli kalau kamu menentang kekerasan yang disahkan negara. Jadilah hormat dan diplomatik. Kamu enggak perlu ekstrem tentang apa pun. Aku rasa itu enggak efektif sebagian besar waktu. Dengan asumsi kamu hormat, tapi kamu ngomongin pikiranmu dan kamu ngomongin kebenaranmu dan membangun perusahaan yang hebat pada saat yang sama, aku rasa kamu baik-baik aja. Aku rasa investor masih bakal senang ngasih kamu cek.
Pete Warden: Kalau aku boleh nimbrung juga, kalau kamu bisa mencapai arus kas positif, maka dinamikanya berubah. Jadi, dapet pelanggan itu, dapet pendapatan itu yang membelikanmu kekuatan, yang membelikanmu kebebasan. Itu sebagian alasan kenapa aku mau ambil risiko. Aku tahu kalau pendanaan kering, kita punya pelanggan yang membayar kita uang, dan kita bisa bayar sewa dan kita bisa bayar gaji.
Ya, persis kayak yang kamu bilang, Lisa, bangun aja perusahaannya dan kamu dapet banyak kemampuan buat bener-bener menyuarakan pendapatmu begitu kamu udah ngelakuin itu.
Langkah Selanjutnya: 2.000 Tanda Tangan dan Komunitas
Katie Drummond: Daftar ini udah punya lebih dari seribu penandatangan. Apa selanjutnya? Kalian secara kolektif merencanakan hal lain? Gimana kalian mempertahankan dan membangun momentum yang udah ada?
Lisa Conn: Kita mau sampai 2.000. Itu target kita selanjutnya.
Katie Drummond: Aku yakin banget kalian bakal berhasil.
Pete Warden: Dan ini tanda tangan yang udah diverifikasi, jadi aku rasa ada lebih banyak yang lagi diverifikasi, tapi setiap satu dari ini udah diverifikasi dan kami mengonfirmasi itu orang sungguhan.
Dari sisiku, dan ini masih ide yang baru muncul di kepalaku, bukan ide resmi dari ICEout.tech, tapi aku pengen banget ada pertemuan tatap muka di San Francisco. Biar orang-orang bisa lihat dan denger kalau ada banyak orang lain yang punya keyakinan yang sama, yang percaya ini salah.
Kita udah lihat di Minneapolis kekuatan orang-orang
